If I could just sleep...

J'insomnise. Ça faisait un bout de temps, quand même. Reste que j'ai toujours plus ou moins espoir que chaque fois que ça se calme, ça arrête pour de bon...

J'ai l'esprit en ébullition, ces jours-ci. Ça doit sûrement pas aider. Je pense à plein de choses. Des trucs persos que je ne coucherai pas ici. Parce que je sais bien que y'a des choses que les gens ont pas envie de savoir. J'ai appris de Facebook, quoi! ;)

Y'a d'autres trucs dont je peux discuter et qui seront peut-être d'un quelconque intérêt. Par exemple, je suis en train à la fois de lire et d'écouter à la télé la série "True Blood". (Cette phrase contient des *SPOILERS*!)Et en rétrospect, écouter cette série quand on est sans nouvelles de sa grand-mère qui est à l'hôpital, ça n'était pas la meilleure des idées! ;oP

Pour ceux et celles qui ne connaissent pas, "True Blood" est, vous l'aurez deviné, une série sur les vampires. À date, il y a 10 livres et au moins un recueil de nouvelles. À la télé, la troisième saison vient de se terminer. Côté lecture, je commence le 4e tome, et à la télé, je n'ai pas tout à fait terminé l'écoute de la première saison.

À date, contrairement à mon habitude, je pense que j'aime mieux la série télévisée (peut-être parce que j'y ai été introduite en premier?). Il faut dire que les livres sont écrits comme si c'était le personnage principal qui les narrait, et que c'est un style d'écriture qui me plaît moins. L'histoire des romans est donc raconté d'un seul point de vu et se concentre vraiment sur les péripéties du personnage de Sookie Stackhouse, limitant le développement des personnages secondaires. La série, quand à elle, développe tout un petit monde autour de Stackhouse, et ajoute énormément (trop?) de chair autour de la trame principale.

Comment décrire "True Blood"? J'oserais dire qu'il s'agit d'un "Twilight" pour adulte. Attention, je parle ici des livres, parce que la série télé est définitivement pour adulte! Quand j'ai commencé à l'écouter, on m'a prévenu que c'était "cru". Cru, ça l'est effectivement beaucoup, mais l'histoire se passe dans un contexte particulier, c'est-à-dire dans un petit village au fin fond de la Louisiane, où la population n'est pas très éduquée, pas très favorisée matériellement, et où le fanatisme religieux et la débauche se côtoient et se disputent tous les jours. Donc, on s'y attend, et ça va dans l'ambiance et dans l'histoire. Y'a du sexe et de la violence, mais c'est pas "gratuit". (Pour ceux qui se souviennent de mes des reproches des nombreuses scènes de sexe dans "Battlestar Galactica", sachez que ce qui m'énervait dans cette série, c'est qu'à presque tous les épisodes de la première saison, on avait droit à la grosse scène de baise avec la pétasse blonde en robe rouge moulante, et que ça avait juste tellement l'air plaqué là pour les cotes d'écoute que je trouvais que ç'en était insultant pour l'auditoire : "Bon, on a besoin d'audience alors, on va mettre ben de la baise avec une pitoune, et on trouvera ben un moyen de faire fiter ça dans l'histoire d'ici la fin de la série...)

Pour en revenir aux livres, ils ont bien des passages assez "chaud", mais on reste généralement plus dans le roman harlequin que dans le côté lubrique de la série télé. Question histoire, la prémisse est assez simple : dans notre monde moderne, les vampires se sont révélés au grand jour (enfin...). L'invention d'un sang de synthèse qui leur permet dorénavant de survivre sans avoir besoin de sang humain les a poussé à se déclarer, et les vampires tentent maintenant de s'intégrer dans la société humaine. Cette situation engendre bien sûr son lot de problèmes et de complications. Mais cette trame n'est que la toile de fond. Le personnage principale de la série est une serveuse nommée Sookie Stackhouse qui est affublée depuis sa plus tendre enfance de dons télépathiques sur lesquels elle n'a pas tout à fait le contrôle. Cette "infirmité" l'a plus ou moins condamné à l'isolement social. Or, lorsque Sookie rencontre son premier vampire, elle découvre qu'elle ne peut lire dans ses pensées, et cette soudaine paix se transforme en attraction irrésistible. Mais sortir avec un vampire dans un petit village n'est peut-être pas une si bonne idée...

Personnellement, j'ai bien aimé le premier livre. Ça n'a rien de la grande littérature, et y'a bien deux ou trois petits trucs qui m'ont agacés, mais c'est le genre de livre divertissant qu'on lit juste pour le plaisir. Bon, j'avais vu venir la fin à la moitié du livre (et encore), mais comme ça m'arrive tout le temps, je n'y prends pas ombrage. L'histoire est cousue de fil blanc, le personnage de Sookie Stackhouse est un peu naïf, mais on sent que l'auteur à une idée bien ficeler du monde qu'elle s'est inventée, et on y croit. On a même l'impression que le livre met déjà en place les éléments d'une éventuelle suite, et on est curieux de voir ce qui va se passer. Je dois malheureusement avouer que le deuxième livre m'a déçu. Je l'ai lu rapidement, surtout parce que je voulais l'achever pour essayer de continuer la série. L'histoire s'éparpille et on nous présente de nouveaux personnages qui nous font ni chaud ni froid. L'histoire d'amour du premier livre s'égraine déjà. Le côté fantastique devient un peu gros à avaler...

[Je fais ici une parenthèse pour discuter d'un point. A. et moi on s'en faisait la remarque, justement. J'imagine que ce que je vais dire ici est un peu un SPOILER alors, si vous voulez vous garder toutes les surprises, arrêter de lire ici! ;) En fait, j'aime bien l'idée d'un monde où la population de la terre apprend soudainement que les vampires existent bel et bien. Or, comme dans toutes les histoires où un élément fantastique se révèle vérédique, on apprend qu'à peu près tout ce qu'il y a de fantasque existe vraiment. Ainsi, on rencontre loup-garous, gobelins, ménades, etc. Et A. et moi on se disait : "pourquoi"? Pourquoi il ne peut pas y avoir que les vampires qui existent? Pourquoi ça prend absolument tout le reste? Me semble que ça perd une partie de sa crédibilité quand y'a trop de trucs surnaturels qui se pointent tout le temps. Ça avait son charme dans "Buffy" parce qu'on ne se prenait pas trop au sérieux, mais pour le reste...?]

J'ai bien aimé le troisième livre. On a perdu le côté naïf du premier livre, mais l'histoire, plus complexe, évolue judicieusement en s'assombrissant. Les chicanes de couples s'intègrent mieux à l'histoire et n'ont pas l'air plaqué là. Le tout est plus fluide. On retrouve un peu d'humour. La fin s'éternise un peu, mais c'est le seul point vraiment négatif.

Pour ce qui est de la série télé, et bien, j'ai peu de choses à ajouter à ce que j'ai dit plus haut. L'histoire est plus diversifiée, les personnages sont plus développés, et l'ambiance "trou-de-la-Louisiane" fait sourire. Le personnage du vampire principal est plus intéressant dans la série, quoique l'on semble se dirigé de plus en plus vers le stéréotype du héros tourmenté, et ça, j'aime vraiment moins. Déjà que j'ai dû endurer le personnage de Jack dans "Lost" pendant 6 saisons! Mais bon, comme il y a d'autres personnages autour qui sont aussi développés, même si le personnage de Bill Compton est moins intéressant, j'ai quelque chose sur lequel me rabattre.

À date, j'en suis là. J'ai hâte de lire le 4e tome (qui est supposé être le meilleur) et de finir la première saison de la série télé. Je vais voir après si je poursuis l'aventure... :)